Ma se tu mi scrivi tali parole <<la vittoria di Ahmadinejad giova ad Israele >> è chiaro che non vado a pensare che sia solo il presidente, ma che ci siano dietro anche le varie lobby ebraiche. La prossima volta scrivi "Presidente Israeliano" almeno stiamo tutti e due con la coscienza apposto.

Perchè bisognerebbe saper analizzare come stanno le cose ed agire di conseguenza.

Se sei il primo a dire di non ridurre tutto a questioni di tifo, perché scrivi quel terzo punto?

Shiiiiiii Ciko lascia un commentinooo ( Y ) !

Pappiiii quanto tempo! Bacetto :)
Adesso passo nel tuo blog ;)

Si può dire tutto, ma Ciko non fa copia e incolla.

Ooooooh Signore pietà Treguaaaa!
Ma possibile che tra voi non ci sia mai un attimo di TREGUA SANTISSIMA?!
Maaaaaaah, fate m'pò come ve pare ( Y ) !
Vi adoro a tutti e due però **

1) Smettila di accusarmi di copia ed incolla.
2) Ripassa un po' d'italiano. Dire che a Israele giovi Ahmadinejad è sinonimo de "gli ebrei amano il presidente israeliano"? Se per te si, come sembra, capisco perchè, se dico che Berlusconi stia facendo una politica estera interessante, mi becco accuse di amore per Berlusconi. Ridurre il tutto a questioni di tifo: che giochetto democratico e plebeo!
3) Di certo da uno che si iscrive al Pd e fa l'anti-americano, beh, cosa aspettarsi?

Ma se hai appena detto che gli ebrei sono a favore di Ahmadinejad! Ciko, fai meno copia e incolla.

I filmati sono molto mossi ed ambigui da interpretare? Bene, significa che la regia non è ebrea o americana ( ebrei e americani avrebbero puntato sul sangue ), bensì inglese.

E dei filmati delle ribellioni sulle nostre tv che dici?

Argomento meglio domani che ora mi aspetta un bel film ( Lettere da Iwo Jima-Cilnt Eastwood ). Lo consiglierei per capire cosa significa resistenza all'invasore. Non il prostituirsi ad esso come fecero i partigiani italiani. Notte.

Lo Stato che gioca a destabilizzare l'Iran ( e che sta giocando anche a destabilizzare, seppur con la disinformazione, l'Italia ) è la Gran Bretagna. Comunque non ho detto che l'Europa sia divisa dall'America e vicina alla Russia: ho detto che, per difendere gli interessi europei, ci si dovrebbe schierare con la Russia; il tutto, ovviamente, deve avvenire con pragmatismo ( esattamente ciò che sta facendo Berlusconi, che sta conducendo una politica estera interessante, di matrice craxiana ).

La massoneria?
Comunque ancora non capisco perché vengono messe in onda le ribellioni sui televisori europei. E mi stupisco vedere un'Europa così divisa dall'America e così vicina alla Russia.

Hai capito male: la vittoria di Ahmadinejad giova sia alla Russia sia ad Israele, ma i motivi sono completamente differenti. La Russia preferisce il pur ambiguo Ahmadinejad in quanto l'eventuale vittoria di Mousavi avrebbe significato adesione dell'Iran al progetto del Nabucco, nella sostanza anti-russo ed anti-europeo ( parliamo di gas e geoenergia ). Ad Israele giova il successo di Ahmadinejad in quanto viene mantenuto lo statu quo, ossia quello di un mondo arabo schiacciato fra Tel Aviv e Teheran, che al contempo sono complici e rivali ( non si faccia però l'errore del fossilizzarsi solo sul complici o solo sul rivali ). Sul fatto che ciò che giova alla Russia giova, nella sostanza, all'Europa si potrebbe aprire un topic apposito, in cui si dovrebbe discutere di geoenergia, geotecnica, satelliti, spazio e il discorso sarebbe leggermente complesso per essere relegato a commento di un post. Poi una cosa: dietro le ribellioni c'è Washington, che però non agisce direttamente ma tramite un paese terzo, o meglio tramite i poteri forti che manovrano quel paese terzo. E questo paese terzo è lo stesso che sta dirigendo il piano di golpe che mirerebbe a sostituire Berlusconi con Draghi. Vediamo se indovini quale è questo paese.

Qualche incomprensione. Non capisco perché ad Israele giovi che l'Iran stia con la Russia e soprattutto perché vada contro gli stessi americani, loro forte alleato. E non capisco perché l'Europa tragga vantaggio dalla vittoria di Ahmadinejad, se lei stessa è lo zerbino dell'America e se ci propone continuamente nei nostri televisori le ribellioni contro lo stesso dittatore, che in teoria dovrebbe essere il loro alleato. Illuminami.

La vittoria di Ahmadinejad giova ad Israele e fa sì che la Russia rimanga ancorata a Teheran; un eventuale trionfo di Mousavi avrebbe giovato a Washington che avrebbe coinvolto l'Iran nel progetto del Nabucco, il che sarebbe stato assai nocivo per Mosca e per l'Europa. Dietro le 'rivolte' di questi giorni ci sono Brzezinski e gli Usa; di contro questa provocazione uno Stato sovrano ha il dovere di reprimere. Io non faccio il tifo per Ahmadinejad, mi limito soltanto ad osservare che la sua vittoria permette alla Russia di non veder perso l'Iran, il che è meglio per l'Europa e peggio per gli Stati Uniti. Certo la vittoria di Ahmadinejad rafforza anche l'asse Netanhyau-Lieberman in Israele, staremo a vedere come si evolverà la situazione geopolitica e se lo strappo che sembra essersi verificato fra Washington e Tel Aviv si ricucirà: in proposito non ne ho dubbi, verrà fuori qualche pazzo nazista dell'Illinois a giustificare il riavvicinamento ( come il caso Williamson ha giustificato il riavvicinamento Vaticano-Tel Aviv ), ma bisogna vedere entro quali tempi e con quali modalità.

Io su questi fatti sono sempre un po' confuso. Se mettono questi video nei nostri televisori occidentali, qualcosa sotto sotto c'è. Non si spiega, sennò, perché queste cose le fanno vedere e i genocidi africani tanta gente neanche li conosce...

Si si ma infatti è la sinistra europea in generale, non soltanto il Pd; anzi, rispetto ad esempio ai laburisti di Brown che cito per la cruenta disfatta, hanno retto abbastanza, hai ragione. Comunque il video non mi si vede, ma credo mostri l'uccisione di Neda, no? Beh, che dire? Stamane la guida suprema Khamenei ha ordinato la repressione...La situazione non sembra essere delle migliori. Speriamo bene.

Io ci sarò!